کارآفرینی موفق می‌‌شود که اگر ۹ بار شکست خورد، برای بار دهم باز هم تلاش کند.

      

اگر می‌خواهید رویای خود را به واقعیت تبدیل کنید، ‌باید برنامه داشته باشید و این برنامه باید شامل یادگیری باشد.

      

انسان‌هایی در زندگی خود موفق هستند که کار سخت را در اولویت قرار می‌دهند و بعد از آن شروع به رؤیاپردازی می‌کنند.

      

عصر طلایی کارآفرینی در تاریخ بشر هم‌اکنون آغاز شده است و ما نباید از ظرفیت بالقوه‌ی این دوره و فرصت‌های پیش رویمان غافل شویم.

      
تعداد بازدید: ۵۷۵
تعداد نظرات: ۴ نظر
بانک مرکزی ما نشان داده هرچیزی را که برای اجرایش عزم به خرج داده به سرانجامی رسانده‌ است وقتی به یک اضطرار و عزمی می‌رسیم و شخصی در لول بالا هر هفته در جلسات شوراها موضوعی را پیگیری می‌کند قطعاً به جایی می‌رسیم
کد خبر: ۷۱۲۲۰
تاریخ انتشار: ۰۵ اسفند ۱۳۹۵ - ۱۵:۱۶

تصمیم گیری در بانک مرکزی ما یکپارچگی ندارد

صنعت پرداخت هر کشور نقطه‌ی عطف نظام بانکی آن کشور و از اولویت‌های سه گانه‌ی رگولاتورهای بانکی در دنیا است زیرا رصد نقدینگی هر کشور توسط این بخش اتفاق افتاده و عدم توجه صحیح به آن می‌تواند هزینه‌هایی را بر دوش اقتصاد بیاندازد. حال در بررسی‌ها؛ وضع صنعت پرداخت کشور در دنیا خوب است و با فاصله‌ی اندکی از سایر کشورها در زمینه‌ی رشد و پیشرفت حرکت می‌کند.

گرچه مشکلات آشنای این بخش مقداری دست و پای نظام پرداخت را برای رشد سریع و آسان آن بسته است اما می‌توان امیدوار بود با لحاظ تغییرات و الزاماتی که نادیده ‌گرفته شده‌اند این فاصله را کم کنیم البته شواهد نشان می دهد که رشد روزافزون این صنعت بی‌هزینه نبوده و با هزینه‌هایی بر نظام بانکی و اقتصادی کشور همراه بوده‌ است هزینه‌‌هایی از جنس مختلف که گاه هزینه به حساب نیامده‌اند. الزاماتی که باید در نظر گرفته می‌شده و نشده و باعث ایجاد همان فاصله‌ی اندک با سایر کشورها شده است و تا حذف این هزینه‌ها و رعایت الزامات قطعاً افرادی از این رشد متضرر خواهند شد. ازجمله‌ی این مشکلات و هزینه‌ها هزینه‌ی فراد و سرقت اطلاعات کارت افراد است که در کشور ما چون این هزینه متوجه رگولاتوری و بانک‌ها نبوده‌، سیستم بانکی کشور خود را نسبت به آن متعهد نمی‌داند و فاکتور امنیت مزیت رقابتی بانک‌ها نبوده و باعث کاهش سهم بازاری بانک‌ها نشده چندان به چشم نیامده‌ است. مشکلی که با انحراف از استانداردهای بین‌المللی به وجود آمده و از استاندارد قدیمی کارت‌های بانکی آب می‌خورد یعنی همان مرثیه‌ی کارت‌های مگنت و هوشمند. کارت‌های هوشمندی که اگر استاندارد قالب در دنیا (EMV) را داشته باشد علاوه بر کاهش سرقت اطلاعاتی افراد با افزایش خدمات و تسهیل آن‌‌ها باعث کاهش بیش از پیش هزینه‌ها و تسهیل روند اتصالات بین المللی و به تبع آن تسریع رشد نظام پرداخت می‌شوند اما مهاجرت به سمت کارت‌های تراشه‌دار EMV بحث تازه‌ای نیست و سال‌هاست هدف نظام پرداخت کشور است.

حال اینکه چرا تا به حال با وجود مزیت‌‌های آن و کاهش هزینه‌ها به سمت آن حرکت نکردیم محور مصاحبه‌ی ما با نیما امیرشکاری، مدیر گروه بانکداری الکترونیک پژوهشکده‌ی پولی و بانکی کشور شد چرا که بخش پژوهشی این طرح به پژوهشکده پولی و بانکی سپرده شده است و باید منتظر بازوی اجرایی آن بود و دید که دوباره بخش دولتی آن را به عهده خواهد گرفت یا مانند سایر کشورها، شرکت‌ها و یا کنسرسیومی از شرکت‌ها با بانک‌ها آن را اجرا خواهند کرد.

متن گفت و گو را در ادامه می خوانید: 

در ابتدا نقش ‌پژوهشکده‌ی پولی و بانکی کشور را در این طرح (مهاجرت به سمت کارت‌های هوشند تراشه دار) بگویید.

در بحث مهاجرت به EMV بخش پژوهشی طرح، آموزش و فرهنگ‌ سازی آن با پژوهشکده پولی و بانکی کشور است.

و بازوی اجرایی آن؟ 

هنوز مشخص نیست.

پروژهٔ کارت‌های هوشمند از اواخر دهٔ ۷۰ به شبکهٔ بانکی ایران معرفی شد بانک مسکن کارت هوشمند خود را به عنوان جایگزینی برای دفترچه حساب و اقساط وام مسکن ارائه کرد. بعد از آن ثمین کارت بود که به دلیل مخالفت بانک مرکزی متوقف شد. شرکت خدمات برای سوییچ بانک توسعه صادرات و کشاورزی سیستم هایبرید (مغناطیسی و هوشند) قرار داد و بعد از آن نیز بالاخره پای بانک مرکزی به این موضوع باز شد و EMV را در دستور کار خود قرارداد اما صرفاً قوانین کلی در حوزهٔ کیف پول الکترونیک تدوین شد و با آمدن شتاب و گسترش آن بحث EMVکارت های هوشمند و به تبع به کلی فراموش شد آیا شتاب باعث فراموش شدن EMV شد؟

ببینید همه ادعا کرده‌اند که در قدیم کارت هوشمند EMV ارائه و تست کرده‌اند اما در حقیقت در آن موقع فقط کارت‌های هوشمند ارائه شد اما نه با استاندارد EMV

در خصوص شناخت مقصر هم موضوع به یک دوره قبل از آمدن شتاب بر می‌گردد که بانک‌های ملت، مسکن و صادرات به سمت تکنولوژی کارت‌های هوشمند (مبتنی بر تراشه) رفتند حتی تولید کرده و دست مشتری هم دادند اما بدون اتصال به سوییچ‌های مرکزی بود. در یک مقطعی شتاب آمد و اعضایی که به شتاب پیوستند و استاندارد آن را پذیرفتند بیشتر از تعداد مشتریان داخلی بانک‌ها شد که با استانداردهای کارت‌های هوشمند کار می‌کردند و این باعث شد استاندارد در آن مقطع استاندارد شتاب شود مخصوصاً که در آن زمان بانک مرکزی و خدمات انفورماتیک پشت شتاب بودند و همچنین هزینهٔ پایین کارت‌های مگنت به این امر کمک کرده و باعث شد که تصمیم بازار به سمت حرکت به سوی EMV نباشد یعنی بازار تعیین کرد که مگنت بماند قطعاً مخالفانی هم در آن زمان داشت اما با وجود مخالفت‌ها، کارت‌های مگنت با استاندارد ISO8583 شتاب شد که با مرور زمان این استاندارد در سایر کشورها و با فاصله‌ای در ایران نسخه‌های جدیدی داد اما مشکل این بود که انحراف معیار ما زیاد شد و به خاطر دستورات داخلی و عدم انطباق با مؤسسات بین‌المللی که استاندارد را با هم پیش می‌برند ما استاندارد ISO858 متناسب با رشد در دنیا را نداریم و تغییرات و انحرافاتی در این استاندارد ایجاد کردیم.

همان بحث حذف فاکتورهایی از استاندارد سوییچ‌ها که به دلیل بومی سازی ایجاد شد و تنها لحاظ چند فاکتور اتفاق افتاد؟ این انحراف مانعی بر سره راه مهاجرت EMV بوده؟

خیلی وارد جرییات نمی‌شوم. اما برای مثال در ISO8583 چیزی به عنوان کارت به کارت در هیچ جای دنیا وجود نداشته است ما از امکانات این استاندارد استفاده کردیم و مواردی را اضافه کردیم و باعث شدیم کارهای دیگری نیز برای ما انجام دهد که این کارها گرچه بازار خوبی آورد اما منطبق با استاندارد بین‌الملی نبود یعنی استاندارد بین‌المللی آن را نداشت و ندارد و البته فقط از دید بازاری این ویژگی‌های اضافه شده مفید بوده و از دید اقتصادی کاملاً برعکس است. این که شما بخواهید پول را بین دو کاربر به صورت آنی و بدون پذیرش ریسک از طرف کاربران انتقال دهید و این ریسک را بانک متحمل شود اقتصادی نیست.

در حقیقت این انحراف معیار باعث شد تا در حال حاضر که می‌خواهیم مانند باقی دنیا به سمت emv مهاجرت کنیم راه همواری نداشته باشیم و متحمل هزینه و زمان بیشتری هم نسبت به سایر کشورها برای این کارشویم.

همانطور که اشاره کردید یکی از بحث‌ها در زمینه‌ی مهاجرت به EMV بحث هزینه‌ای آن است که از دید بسیاری از کارشناسان همین موضوع باعث تعویق در پیاده‌سازی آن تاکنون و به طور محتمل در آینده خواهد شد اما در خصوص هزینه‌های این مهاجرت؛ اگر پوزها را به عنوان بخشی از پروسه بررسی کنیم در حال حاضر حدود ۶۰ تا ۷۰ درصد از دستگاه‌های پوز ما EMV را پشتیبانی می‌کنند از نظر نرم‌افزاری نیز هزینه‌ای وجود ندارد و با به روزرسانی ساده می‌توان آن را لحاظ کرد و برای درصد باقی ماندهٔ پوزها با در نظر گرفتن عمر مفید ۵ ساله برای آن‌ها خواه ناخواه پوزهای جدید باید واردشوند که این قابلیت را پشتیبانی می‌کنند در مورد دستگاه‌های ATM هم وضعیت تقریباً مشابهی مانند پوزها داریم در خصوص هزینهٔ کارت‌ها هم که نسبت هزینهٔ کارت‌های هوشمند به مگنت در کشور ما کمتر از این نسبت در سایر کشورهاست و همچنین درصد قابل توجهی از کارت‌های در جریان را کارت‌های هدیه تشکیل داده‌اند که نیازی جدی به هوشمند سازی به علت کمتر بودن بحث‌های فراد ندارند پس جایی برای بحث‌های هزینه‌ای نمی‌ماند. آیا هزینه‌ها بهانه‌ای برای این تعلل است؟

تا وقتی که ما روی مگنت دردسرها و مشکلات بزرگی را تجربه نکنیم که البته در حال حاضرهم داریم با مقداری از آن‌ها دست و پنجه نرم می‌کنیم اما بانک‌ها کمتر آن را درک می‌کنند راضی به مهاجرت نخواهیم شد.

تا آدم خیرخواهی در این میان پیدا نشود که از حقوق مشتری دفاع کند نمی‌توان انتظار پیاده سازی آن را داشت البته که هزینهٔ EMV در طول چند سال مستهلک می‌شود. برای مثال در حال حاضر خرید دستگاه پوز قدیمی و نگهداری آن برای بانک زیاد می‌شود و این اتفاق قطعاً در چند سال آینده برای پوزها و ATM هایی که به این استاندارد مجهز نشده‌اند خواهد افتاد زیرا نسل بعدی پوز و ATM ها بر اساس EMV است و قیمت تمام شدهٔ پایین‌تری نسبت به خط تولید کوچکتر مگنت خواهد داشت. مسئله اینجاست که حرکت باید ملی شود و در تمام سطوح بانکی و مشتریان بزرگ اسپانسرو حامی پیدا کنیم و مهم‌تر از آن بانک مرکزی است که حمایت کند و البته مشاوری که در این راه ما را به درستی همراهی کند نه اینکه دوباره با آزمون و خطا و سایر اتفاقات گذشته آن را اجرا کنیم.

در بحث مهاجرت به EMV باید شبکهٔ ملی با این استاندارد داشته باشیم هدف باید شبکهٔ ملی استاندارد شده باشد یا دوباره قرار است به اشتباه از مسیر منحرف شویم؟

EMV هدف نیست و نباید آن را به شکل هدف ببینیم؛ EMV ابزار است اگر بگوییم EMV می‌خواهیم اشتباه است باید ببینیم از آن چه می‌خواهیم؟ امنیت، سرعت، تنوع سرویس پیام و تنوع روابط بین خریدار و فروشنده می‌خواهیم؟ تنوع اعتباری و نقدی بیشتری می‌خواهیم؟ باید مشخص کنیم هدفمان از مهاجرت به سمت EMV چیست زیرا ممکن است بخشی از این خدمات و سرویس‌ها با اصلاح وضع موجود شتاب از شتاب ۷ به ۸ هم بدست بیاید اما باید راهی را برای بدست آوردن این خدمات برویم که دنیا قبلاً استفاده کرده است و آن همان EMV است نباید راهی را که قبلاً از ان منحرف شده‌ایم را دوباره منشعب کنیم و با آزمون و خطاهای همیشگی به نتیجه ناقص برسیم. با رفتن به سمت EMV با برداشته شدن تحریم‌ها نیز مشکلی برای اتصالات بین‌المللی نخواهیم داشت پس EMV را هدف نبینیم.

آیا با EMV به تمام اهدافمان می‌رسیم؟

همانطور که گفتم نباید آن را هدف قرار دهیم، با EMV به خیلی از اهداف می‌رسیم به خیلی از اهداف هم نمی‌رسیم زیرا خیلی از مشکلات از جای دیگری مثل قوانینمان، نظام کارمزدیمان، رگولاتوری، خود بانک‌ها، رقابت ناسالم، امنیت مجازی و شبکهٔ سایبری ... آب می‌خورد. ما باید اهداف را مشخص کنیم و ابزار مورد نیازبرای رسیدن به آن را به کارشناسان بسپاریم.

چرا در کشورهای دیگر این حرکت ضروری بوده؟

در کشورهای دیگر چیزی که باعث می‌شود با ضرورت به سمت EMV بروند رعایت حقوق مصرف کننده است زیرا امنیت سرویس ارائه شده به مشتری به نحوی با بانک است و عدم توجه به آن باعث کاهش ریسک اعتباری بانک می‌شود و در صورت بروز مشکل امنیتی برای کارت‌های یک بانک آن بانک بازار را از دست می‌دهند. در سایر کشورها امنیت فاکتور رقابت بانک‌هاست اما در ایران چون این اتفاق برای بانک‌ها و بانک مرکزی نمی‌افتد تهدید به حساب نیامده و مشکل خود مشتری است که باید آن را حل کند!

بسیاری عقیده دارند بانک مرکزی جدا از درنظر گرفتن سود حاکمیتی خود در بررسی تکنولوژی‌ها چون توانایی بررسی و پیاده سازی صحیج این تکنولوژی‌ها و بازتاب‌های آن را ندارد از آن‌ها می‌ترسد، چقدر با این بحث موافقید؟

توانایی بررسی با پیاده سازی دو چیز متفاوت است قطعاً متخصص‌هایی در بانک مرکزی وجود دارد که به تحقیق و توسعه می‌پردازند اما مشکل این است که تصمیم‌گیری در بانک مرکزی ما یکپارچگی ندارد. به نظر من به قسمت‌هایی که به نظارت، ارز و نظام پرداخت بر می‌گردد جزیره‌ای نگاه می‌شود در صورتی که باید به صورت یک سیستم یکپارچه به آن نگاه شود. بخش نظارتی و مدیریتی بانکی از هزینه‌هایی که به سیستم بانکی و اقتصاد کشور لحاظ می‌کند نا آگاه است اگر بدانند کارمزدهای این بخش‌ها و روندهای آن‌ها چه تآثیری بر اقتصاد می‌گذارند قطعاً بازبینی خواهند کرد در حقیقت مشکل حلقهٔ مفقوده‌ای است که باید بررسی شود.

این مشکل از نداشتن هم افزایی بین متخصصان بانکی، اقتصادی و مدیریتی آب می‌خورد چرا نباید هم‌افزایی بین متخصصان باشد تا برای مثال عواملی در نظام پرداخت که باعث افزایش سرعت گردش پول رشد نقدینگی و ...می‌شود شناخته شده و تأثیر فرآیندها روی اقتصاد بررسی شود و در صورت لزوم جلوی آن گرفته شود. قبل از اجرای پروسه‌ای بیزینس مدلی برای فرآیندها بر پایهٔ اصول اقتصادی تعریف شود چرا نباید نهاد ناظر ناظرین مورد نیاز خود را داشته باشد؟ ایا واقعاً چنین متخصص‌هایی در بانک مرکزی وجود ندارند؟ یا نمی‌خواهند کاری انجام دهند؟

در حقیقت وجود ندارد یعنی این موضوع نیازمند افراد فراحوزه ایست که هم اشراف به IT و نظام پرداخت داشته باشند و هم اشرافی به اقتصاد و سیاست‌های نظارتی و خود سیاست‌های درون بانک مرکزی. تا افراد همکاری کرده و به صورت مستمر در جلساتی نتایج هر سیاست و طرح را بررسی و در مورد آن تصمیم گیری کنند.

چرا این کار تا به حال انجام نشده‌است؟ کل گردش نقدینگی توسط نظام پرداخت رصد و انجام می‌شود و قطعاً بر اقتصاد تأثیر خواهد گذاشت و ممکن است هزینه‌های گزافی به اقتصاد تحمیل کند، این هزینه‌ها به چشم نمی‌آیند؟

شاید هنوز اهمیت آن درک نشده است و شاید بانک مرکزی اولویت‌های دیگری مثل تثبیت نرخ ارز و ... داشته باشد.

شاید هم چون با این حوزه‌ها کمتر آشنا هستند به آن توجه ندارند و نظام پرداخت و IT را به شکل یک ابزار می‌بینند و رفع دغدغه‌های آن را به سطوح پایین‌تر سپرده‌اند در صورتی که این افراد نیز تنها تا حدی مشکلات را درک می‌کنند به این دلیل که از جنس IT و اعداد و ارقام هستند و شاید نفوذ به ادبیات مدیران بالا دست مانند شورای پول و اعتبار را نمی‌دانند. البته این کارها معمولاً وظیفهٔ شرکت‌های مشاور یا معمولاً افرادی است که به صورت گردشی در چند حوزه تجربهٔ کاری دارند و آن‌ها این مسائل رابررسی می‌کنند.

در حقیقت این عدم داشتن برنامه و تغییرات چند ساله در بانک مرکزی باعث شده است که از وجود چنین افرادی بی بهره مانده و نقش مشاور در بانک مرکزی ما کمرنگ بماند، در صورتی در بانک مرکزی سایر کشورها یکی از اولویت‌های سه گانه سیستم پرداخت است چرا که مانیتورینگ نقدینگی یک کشور با نظام بانکی آن کشور است.

بر اساس آمارها ۵۰ درصد از تراکنش‌های شاپرکی زیر ۱۵۰۰۰ تومان هستند و باید آفلاین انجام شوند که البته هنوز پرداخت آفلاینی چه در قالب کارتی چه در قالب کیف پول در کشور نداریم و دلیل آن هم می‌تواند کاهش کارمزد به علت تجمیع تراکنش‌ها طی فرآیندهای آفلاین باشد از خدماتی که در خصوص کارت‌های تراشه دار EMV ذکر می‌شود نیز پرداخت‌های آفلاین است. آیا این مورد می‌تواند تهدیدی از سوی EMV برای ذی نفعان نظام کارمزدی فعلی و دلیلی برای تعلل در مهاجرت باشد؟

آفلاین یا پرداخت‌های ریسک بیس الزاماً همیشه آفلاین و همیشه آنلاین نیست و بسته به شرایط ریسک تراکنش دارد. در EMV با بررسی دستگاه مبداء و مقصد، مبلغ تراکنش و رابطهٔ خریدار و فروشنده؛ بهترین، ارزان‌ترین و کم ریسک ترین شیوهٔ انجام تراکنش انتخاب می‌شود. تصمیم گیری توزیع شده صورت گرفته و با تشخیص و لحاظ موارد بالا تراکنش آفلاین و کارمزد هم آفلاین محاسبه می‌شود و قطعاً تراکنش‌هایی که بخشی آنلاین و بخشی آفلاین هستند مدل کارمزدی متفاوتی خواهند داشت. برای مثال می‌تواند به صورت آبونمان از تعدادی تراکنش خرد آفلاین از شخص گرفته شود یا محاسبه کارمزد تراکنش‌های آنلاین و آفلاین به صورت جدا صورت گیرد و تراکنش‌های اعتباری نیز به شیوه خود محاسبه شود که در حقیقت این یکی از مزیت‌های EMV است.

پس به علت کاهش سهم کارمزدی ذی نفعان با مزیت بررسی تراکنش‌ها و تصمیم گیری برای نحوهٔ پرداخت این بخش از EMV تهدید به حساب می‌آید.

هنوز مدل EMV را اینقدر پیچیده نمی‌دانند که به این ریزه کاری‌ها توجه کنند اما بله در این مدل (EMV) سهم بین دیگرانی توزیع خواهد شد که ممکن است در تراکنشی خاص بر حسب نقششان سهم بیشتری ببرند برای مثال پذیرنده‌ای که پوز بهتری فراهم کرده است.

در حقیقت نه تنها با EMV بلکه با سایر مدل‌ها مثل کیف پول، سپاس و... نیز قطعاً سهم کمتری نصیب ذی‌نفعان خواهد شد و این ریسکی است که بالاخره وجود دارد و جایی باید نقطهٔ شکست آن باشد و نیاز بازار می‌تواند سد را بشکند.

با اینکه مهمترین ویژگی EMV امنیت آن است اما فقط فراد را از حالت ساده به پیچیده در می‌آورد و از تقلب در خریدهای آنلاین جلوگیری نمی‌کند البته با NFC می‌توان کارت تراشه دار EMV را تأیید و تراکنش‌های آنلاین را نیز تکمیل کرد اما تکلیف NFC هم روشن نیست این عدم امنیت را چگونه توجیه می‌کنید؟

بحث CNP در کارت‌های تراشه دار EMV فرقی با مگنت ندارد اما چون در استاندارد EMV منحصراً قسمت پرداخت موبایلی وجود دارد که در بخشی از NFC ساپورت شده است این باعث قدرت بیشتری در بحث CNP کارت‌های مگنت و استاندارد ISO8583 محسوب می‌شود. استاندارد 2015 EMV با آوردن بحث پرداخت موبایلی برای کارت‌های هوشمند EMV شرایط امنیتی را مقداری بهتر کرد و باید منتظر نتیجهٔ آن باشیم.

گفتید پرداخت موبایلی؛ بحثی که وجود دار این است که عده‌ای هزینهٔ آوردن EMV روی اپ‌های پرداخت را بیشتر از سایرهزینه‌ها می‌دانند.

نمی‌شود گفت هزینه زیاد است، ما هنوز وارد هزینه کرد آن نشدیم برای بحث مگنت هم خیلی بیش از عرف هزینه کردیم هیچ جای دنیا این تعداد شعب کارتی دیده نشده است گرچه برای مشتریان خوب است ولی اینها هزینه هستند. در سایر کشورها شعب محدود با منظور خاص این کار را انجام می‌دهند. تاریخ نشان می‌دهد ما افرادی نبودیم که هزینه را در تصمیمات لحاظ کرده باشیم و بانکداری ما همه از جنس هزینه است این هم هزینهٔ دیگری برای سال‌های آینده ماست فقط جنسش تغییر خواهد کرد.

مگر کم بابت کوربانکینگ‌ها و دیتاسنترها هزینه کردیم. پوزهای متعدد، شرکت‌های ارائه دهندهٔ کوربانک متعدد، هر بانک یک PSP ، هر بانک یک سوییچ مستقل این‌ها همه هزینه هستند اگر به جای این‌ها به سمت EMV می‌رفتیم هزینه‌ها کمتر می‌شد.

با این تفاسیر و لحاظ تمام مزایای EMV مانند سرعت، امنیت، عادت به پرداخت کارمزد، الزام بخش پذیرندگی اتصالات بین‌المللی که چند وقتی است بحث آن در نظام بانکی داغ شده است و سایر مزایا چرا بعد از گذشت ۱۵ سال از تصمیم مهاجرت هنوز به سمت EMV نرفتیم؟ مشکل دقیقاً کجاست؟

چون عزم جدی روی این قضیه نبوده‌است. بانک مرکزی ما نشان داده هرچیزی را که برای اجرایش عزم به خرج داده به سرانجامی رسانده‌ است وقتی به یک اضطرار و عزمی می‌رسیم و شخصی در لول بالا هر هفته در جلسات شوراها موضوعی را پیگیری می‌کند قطعاً به جایی می‌رسیم.


گفت و گو از: مهکامه صباغ

غیر قابل انتشار: ۰
در انتظار بررسی: ۰
انتشار یافته: ۴
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۹:۴۶ - ۱۳۹۵/۱۲/۰۷
0
0
گزارش خوبی است مصاحبه کننده حرفه ای دارد
لطفا بیشتر به اصل مطالب رجوع کنید و عمق ماجرا را باز کنید
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۹:۴۸ - ۱۳۹۵/۱۲/۰۷
0
0
چرا هنوز کارت هوشمند صادر نمی شود و این همه از کارت مغناطیسی بد میگوییم ولی راه حلش را پیدا نمی کنیم
بلد نیستیم یا منافع عده ای در خطر است
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۳۱ - ۱۳۹۵/۱۲/۰۷
0
0
این پژوهشکده تا حالا چکار کرده و چه مشکلی از بانک مرکزی حل کرده که مدیر بانکداری الکترونیکش بکنه
اگر مرده یه راه حل برای کارمزد کمر شکن بانکها بکنه
ناشناس
|
Turkmenistan
|
۰۸:۰۶ - ۱۳۹۵/۱۲/۱۲
0
0
کو گوش شنوا
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
آخرین اخبار