تعداد بازدید: ۱۵۴
دبیر شورای راهبردی روابط خارجی با ارائه تحلیلی از حمله موشکی آمریکا، انگلیس و فرانسه به سوریه، گفت: اتفاقات بعد از حمله نشان داد که زیان آمریکا و جبهه متحد او خیلی بیشتر از طرف مقابل بوده است
کد خبر: ۸۸۶۹۹
تاریخ انتشار: ۲۹ فروردين ۱۳۹۷ - ۰۸:۵۰
تحلیل دبیر شورای راهبردی روابط خارجی از حمله موشکی آمریکا و متحدانش به سوریه
به گزارش سرمدنیوز، محمدباقر خرمشاد در تحلیل خود از حمله موشکی آمریکا و متحدانش به سوریه، گفت: برای تحلیل آنچه اتفاق افتاده باید ابتدا آرایش آن را بازبینی کنیم تا بتوانیم تحلیل واقع بینانه و درستی داشته باشیم. آنچه باعث این حمله شد عبارت بود از آرایش نیروهایی که در سوریه رقیب همدیگر محسوب می‌شوند یعنی از یک طرف نظام حاکم بر سوریه و بشار اسد و هم‌پیمانانی که از او در مقابل حمله گروه‌های تروریستی که بخش قابل توجهی از آنها توسط کشورهای عربی منطقه یا بعضی از کشورهای غیرعربی منطقه و بازیگران بیرونی مانند ایالات آمریکا حمایت می‌شدند، دفاع کردند.

وی تصریح کرد: در واقع اتفاقی که در اطراف پایتخت رخ داد، عبارت بود از اتفاقات غوطه شرقی که یکی از مراکز مهم استقرار دو گروه عمده تروریستی معارض نظام سوریه، که توسط دولت سوریه آزاد می‌شود  لذا با توجه به  دسترسی به پایتخت و تحت فشار قرار دادن حکومت مرکزی سوریه دارای اهمیت است.

این تحلیلگر مسائل سیاسی همچنین بیان کرد: گروه دیگر غرب، کشورهای عربی منطقه، رژیم صهیونیستی و گروه‌های تروریستی هستند در آن‌جا حذف شدند یعنی یا باید به این منطقه ورود می‌کردند یا وارد نمی‌شدند، در هر دو حالت برای آنها هزینه در برداشت و حتما سود بزرگی برای نظام مستقر در سوریه و مؤتلفین بود به خاطر اینکه توانسته بودند آنها را از آنجا حذف کنند.

دبیر شورای راهبردی روابط خارجی ادامه داد: اما از  یک طرف،  اگر ورود نمی‌کردند اهرم‌های فشاری را از دست داده بودند و این دومینویی است که اگر از اینجا شروع شده معلوم نیست که همین جا متوقف شود و به مفهوم کوتاه شدن دست عربستان باشد. بنابراین به طور مشخص یک گروه مستقیما با آنها کار می‌کرد و قطر و ترکیه هم گروه دیگری بودند که با آن‌ها کار می‌کردند. بنابراین یکی از مهم‌ترین اهرم‌های فشار آن‌ها همین مساله بود اگر ورود نمی‌کردند ادامه آن می‌توانست به ضرر منافع درازمدت آمریکا و بازیگران منطقه‌ای در سوریه باشد.

خرمشاد اظهار کرد: بنابراین اگر هم وارد عمل می‌شدند این سؤال مطرح بود که چگونه ورودی است؟ اما آنچه در صحنه عملا می‌توانست معادله را اینگونه تغییر دهد ورود یک نیروی نظامی ضمنی است که بتواند بیاید و آن‌چه را از دست رفته تصرف کند تا بتواند معادلات را تغییر دهد در غیر از این هر ورود دیگری نمی‌توانست موثر باشد.

این کارشناس مسائل سیاسی افزود: تمام تحلیل‌های علمی، واقع‌بینانه و استراتژیک این بود که نمی‌توانستند معادلات را به نفع گروهی که وارد شده‌اند یعنی غرب،‌کشورهای عربی منطقه و رژیم صهیونیستی و گروه‌های تروریستی به هم بزنند.  لذا به نظر می‌رسید ترامپ علیرغم موضع‌گیری واقع‌بینانه‌ای که قبلا داشته و گفته بود دیگر منافع‌مان در سوریه ایجاب می‌کند که از این منطقه خارج شویم، به آن یک  متمم اضافه کرد مبنی بر اینکه در شرایطی این اتفاق می‌افتد که کشورهای هم‌پیمان هزینه‌اش را پرداخت کنند.

دبیر شورای راهبردی روابط خارجی خاطرنشان کرد: در واقع  به لحاظ رئالیستی نگاه کردن، منافع کوتاه مدت آمریکا همین است یعنی حضور آن‌ها در کوتاه مدت منافعی ندارد و در دراز مدت به دلیل اینکه امنیت سایرین می‌تواند در سوریه مورد تهدید قرار گیرد قابل توجیه است، به همین جهت رسیدن به تصمیمی برای اقدامی که نمی‌توانست ورود نظامی یا زمینی داشته باشد، رییس‌جمهور آمریکا و تیمش به این جمع‌بندی رسیدند که از سوریه خارج شوند.

وی تصریح کرد: بنابراین فقط چند نقطه را مورد هدف قرار دادند و جز این هم نمی‌شد تصور کرد اما شرایط به گونه‌ای دیگر پیش رفته بود، بخصوص این‌که محمد بن سلمان ولیعهد عربستان به انگلیس، آمریکا و فرانسه سفری داشت و قبول کرده بود تا شرایط ترامپ را محقق کند و هزینه این حمله را بپردازد از طرف دیگر متحدی بود که غرب نمی‌توانست از آن صرف‌نظر کند بنابراین تصمیم گرفتند ولو به صورت نقاط جراحی شده این کار را انجام دهند.

خرمشاد ادامه داد: طبیعتا طرف مقابل هم باید استراتژی خودش را تعیین می‌کرد و هزینه حمله را به لحاظ بین‌المللی، داخلی و تهدیداتی که مطرح شده بود بالا می‌برد، با توجه به این که حمله تقریبا قطعی بود و باید تبعاتش را کمتر می‌کرد تا سود و برد بیشتری داشته باشد و در مقابل هزینه و باخت طرف مقابل بیشتر می‌شد.

دبیر شورای راهبردی روابط خارجی ادامه داد: به هر حال نقطه مقابل ائتلاف غرب، ایران و روسیه و گروه‌های مقاومت همسو قرار داشتند که تلاش  می‌کنند در فضاسازی‌هایی که مطرح می‌شود در شورای امنیت بیان کنند حمله شیمیایی اتفاق نیفتاده و گروه تفحص برای بازرسی به این منطقه اعزام شود.

این کارشناس مسائل سیاسی همچنین بیان کرد:‌ از طرف دیگر شاهد هستیم که کشورهای ائتلاف غرب مجوزهای لازم را نداشتند، نه ترامپ از کنگره مجوز داشت و نه مکرون از مجلس و سنا مجوز گرفته بود و از آن جایی که روسیه تهدید کرده بود اگر موشکی شلیک شود هم موشک و هم محل ارسال آن را مورد هدف قرار می‌دهد بر همین اساس توافقی انجام شد تا مکان‌هایی هدف قرار گیرند که ضرر زیادی به روس‌ها و موتلفین وارد نکند.

وی در پایان اظهار کرد:  بنابراین اتفاقات بعد از حمله نشان داد که زیان آمریکا و جبهه متحد او خیلی بیشتر از طرف مقابل بوده است.بنابراین بر اساس توافق قبلی مکان‌هایی تخلیه شده بود و در واقع یک حالت کاریکاتوریزه پیدا کرده بود خصوصا از این جهت اهمیت داشت که ترامپ قرار بود امپراتوری گذشته آمریکا را بازیابی کند اما به تحلیل راهبرد اندیشان پیش از آنچه که سود داشته باشد برای رقیب آنها سودآور شد.
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
آخرین اخبار
پربازدید ها